Mein zweites Mal St. Augustin für ein erstes Mal FrOSCon. Ganz in der Nähe unserer geschätzten Kollegen fand die zweitägige Konferenz zum Themenkomplex “Free Software and Open Source” an der Fachhochschule Bonn-Rhein-Sieg statt, es war nach den Jahren 2006 und 2007 die dritte Veranstaltung ihrer Art. Das fast schon symbolische und darüber hinaus drei Flaschen Club-Mate inkludierende Eintrittsgeld bot den Besuchern eine hervorragend organisierte Veranstaltung in einem angenehm überschaubaren Rahmen. Während die Aula der Fachhochschule die Stände diverser Projekte und Fachverlage beherbergte, fanden in den fünf genutzten Vorlesungsräumen meist parallel Vorträge für Entwickler, Administratoren und Nutzer freier Software statt, sowohl in Inhalt und Anspruch unterschiedlich zielgruppend.

Absolutes Highlight waren ohne jeden Zweifel die hochkarätigen Keynotes von Andrew S. Tanenbaum und Rasmus Lerdorf. Der durch seinen Disput mit Linus Torvalds legendär gewordene MINIX-Entwickler erwies sich als begnadeter, hochsympathischer Redner, dem es gelang, seine Konzepte und Ideen hinter dem prinzipientreu verfochtenen Microkernel-Konzept allgemein verständlich darzulegen. Auch der Mann hinter PHP wusste seinen Standpunkt zu vertreten und berichtete dem ungläubig kopfschüttelnden Zuhörer - nicht ganz ohne jedes Augenzwinkern - von den Bedrohungen unserer Umwelt in den Zeiten angeblich grüner IT. Vernichtende Benchmarks, anklagende Klassendiagramme und schockierende Syscall-Tabellen zeigten ein ums andere Mal das Gegenteil von skalierender Eleganz und somit ihre Wirkung: PHP frameworks kill your environment.

Doch auch die kleineren Perlen sollen nicht verschwiegen werden. Erkan Yanar weckte - eventuell ein wenig zu flapsig präsentiert - den administrativen Spieltrieb und lädt so zu Experimenten mit OpenVZ ein, während Sebastian Kügler KDE 4.1 und ein paar bescheidene Sneak Previews aus dem aktuellen SVN-Branch vorstellte. Praxisnahe Vorträge zu den Themen Proxytunnel von Dag Wieers und IPsec- und SSL-VPNs von Johannes Hubertz waren wie auch die Einführungen zu Nagios von Debian-Paket-Maintainer Alexander Wirt und dem Linux-HA-Clusterprojekt von Michael Schwartzkopff für den Berufsadmin quasi Pflichtprogramm. Offenbar waren eher Einsteiger in die jeweiligen Technologien und Tools als Zuhörer anvisiert, was mir neben manchem Denkanstoss oft leider nicht allzuviel neues offenbarte. Kollektive Seufzer und leidgeprüftes Kopfnicken lösten “Programmdokumentation leicht gemacht” von Carola Kummert und die unterhaltsame, mit “Systemadministration++” passend betitelte Präsentation (siehe auch adminzen.org) von Grml-Vater Michael Prokop aus. Auch hier waren es weniger die bahnbrechenden Neuigkeiten als vielmehr eine gruppendynamische Katharsis, welche durchaus zu neuen oder zumindest wieder ausgegrabenen Sichtweisen führen konnte. Etwas zuviel Inhalt wollte Fabrizio Manfredi in seinen Vortrag “How to design and build an inexpensive distributed file system” legen - nach einer Einführung in die Geschichte und Funktionsweise von OpenAFS blieb zu wenig Zeit für Hadoop, Ceph & Co. Den größten Funfaktor schliesslich brachten Geert-Dietger Hoffmann und Dag Wieers durch ihren Einsatz der Wiimote als Präsentationswerkzeug (Slides als PDF) mit, von wirklich praktisch über herrlich skurill bis hin zur vollkommen bespassten Sinnbefreiung.

Fazit: Die FrOSCon 2008 hat Spass gemacht. Neben den guten Talks beeindruckte das auf vielen gross gewachsenen Veranstaltungen verloren geglaubte Communityfeeling - oft versammelte sich ein nicht unerheblicher Teil der eigenen Blogroll zum gleichen Vortrag. Ein Wunsch zur Verbesserung des hohen Niveaus der FrOSCon bleibt das Kennzeichnen des inhaltlichen Anspruchs der Veranstaltungen - ob für Einsteiger, Intermediates oder illuminiert Initiierte. Sollte 2009 terminlich passen, bin ich auf jeden Fall gerne wieder mit dabei - ein dickes Lob an wahrhaft felsende Organisatoren und Helfer!

Beim regelmäßigen Lurken der Linux-Thinkpad-Mailingliste stolperte ich über einen Pointer auf das mir bis dato unbekannte “Inside the Box”-Blog von Lenovo: »Why on Earth would you want to run Linux on a mobile platform? What a waste of time« bilanziert Matt Kohut (seines Zeichens der “Worldwide Competitive Analyst” des Notebookherstellers) eben dort etwas naiv in die Runde, um die eigenen Ansichten danach doch näher auszuführen - das Powermanagement von Linux sauge, der Support für neue WiFi-Karten sei suboptimal - und überhaupt wäre mit freilaufenden Pinguinen auf Notebooks wenig Geld zu verdienen, auch im für Thinkpads ja nun nicht völlig uninteressanten Enterprise-Segment.

So ganz daneben liegt diese Bestandsaufnahme natürlich nicht, doch lasst uns Gebetsmühlen treten. Die angesprochene Treiberproblematik nämlich korreliert recht zuverlässig mit der Verfügbarkeit verwertbarer Spezifikationen, deren Nonexistenz sich durchaus eher negativ auf die Arbeit engagierter Hacker auswirken dürfte, die ihre Treiber sonst vermutlich - gar unentgeldlich - in die diktiert freie Welt der GPL entlassen hätten. Warum also nicht gleich mehrere Fliegen verklappen? Lenovo sollte hier ein paar Steine ins Rollen bringen können. Immerhin: AMD bewegt sich mittlerweile notgedrungen, förderte man unter ATIs Mäntelchen der Verschwiegenheit bisher doch nur rechte Peinlichkeiten ans Tageslicht - auch wenn der von AMD geforderte NDA in sonnenärmere Regionen südlich des Steißbeins zu lokalisieren ist.

»We’re not anti-Linux and I’m not anti-Linux. Like other vendors we’re trying to figure out what our strategy should be« gibt sich Kohut in seinem Linux Follow Up versöhnlich, dankenswerter Weise ohne zuviel heuchlerischen Schleim abzusondern. Lenovo hat naturgemäß eine wachsende Gemeinde als potentielle Kunden auf dem Radar - for bussiness reasons. Ganz wie Apple, IBM, Sun et al. Abseits der großmäuligen PR-Bekentnisse kann dabei durchaus für beide Seiten positives bewegt werden - Berührungsängste und ein gesundes Mißtrauen jedoch bleiben berechtigt.

Der akute Zeitmangel der letzten Tage erlaubt es mir erst jetzt, mit Abstand und Milde einen persönlichen Rückblick auf den vergangenen Linuxtag 2007 in Berlin zu notieren. Während die Fachpresse die weitestgehend positive Stimmung der Öffentlichkeitsarbeiter des Kongresses übernahm, schien die Bandbreite der Reaktionen bei Besuchern und Ausstellern etwas breiter gefächert und im Schnitt betrachtet eher deutlich dezenter ausgefallen zu sein. Vom schlechtesten Linuxtag aller Zeiten, auf dem Flurfunk gerüchteweise gar vom letzten seiner Art überhaupt, war vielerorts zu lesen und zu hören. Manch ein Aussteller beurteilte seine Anwesenheit im Vergleich zu Wiesbaden und Karlsruhe, aber auch nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten bewertet schlicht als »katastrophal«. Nach zwei gelungenen Veranstaltungen in Karlsruhe besuchte ich 2007 erst zum dritten Mal die Fachmesse; die Premiere in Berlin verbuche ich mit Blick auf diesen überschaubaren Erfahrungsschatz im Vorgriff und Widerspruch zu den Veranstaltern eher als Fehlstart.

Mehr »

Edward Felten berichtet in seinem Blog Freedom to Tinker von Äpfel und Birnen und einem auf mp3.com veröffentlichten Artikel, der dem verringerten Nutzwert DRM-“geschützten” Tonmaterials für den Endverbraucher eine weitere Note hinzufügt:

Zurück zum Obst, denn der Vergleich war so keiner, zumindest kein fairer: Die begutachteten Musikstücke nämlich differierten im Grad der jeweils verwendeten Kompression und somit natürlich auch in ihrer Größe, die aufgrund häufigerer Plattenzugriffe negativ auf den Energieverbrauch der mobilen Kleinstplayer einwirkt - verlustfreie Formate dürften hier also regelmäßig das Nachsehen haben. Über den zusätzlichen Leistungshunger DRM-verseuchter Klangexkremente läßt sich trefflich spekulieren, vollkommen frei von jeden Kosten wird es jedoch weder zusätzliche Verschlüsselungsbarrieren noch eine regelmäßige Lizenzvalidierung geben.

Der Punkt, auf den Edwad Felten hinarbeitet, ist allgemeinerer Natur: Zweifelsohne haben verschiedene Dateiformate individuelle Vor- und Nachteile, die den benötigten Plattenplatz, die Klangqualität und letzlich sicherlich auch die Abspieldauer je Akkuladung beeinflussen. Jeder einzelne Nutzer wird hier seine eigenen Prioritäten haben, und manchesmal mögen diese Prioritäten von Woche zu Woche oder Album zu Album unterschiedlich sein, wichtig alleine ist die Freiheit, wählen zu können:

Meine Präferenzen liegen bei gutem Klang und unabhängigen Formaten, kurzum: bei FLAC, dem “Free Lossless Audio Codec”, der leider nur von einer sehr überschaubaren Anzahl an portablen Playern unterstützt wird. Mir bekannt ist in diesem Kontext bisher nur der budgetsprengende Cowon iAudio X5L, der auf dem Papier derbst felst, angeblich aber gerade mit den von mir bevorzugten FLACs Probleme hat. Für Alternativen und Erfahrungsberichte bin ich daher jederzeit offen.

Derweil schreitet die Liberalisierung der Musikliebhaber weiter voran: Die Bastler des “AVR Butterfly MP3”-Projektes wollen der Knechtschaft marktregulierender Konzerne mit einem in Sachen Hard- und Software offenen Abspielgerät trotzen, das zudem einfach zu konstruieren und möglichst billig daherkommen soll. Design und Komfort allerdings können noch nicht ganz mit den Hochglanzprodukten aus fernöstlicher Massenproduktion mithalten, die Bestückung des Geräts legt den Fokus darüber hinaus auf das bekannte MP3-Format - ein interessantes Projekt, das meinen Ansprüchen so aber nicht genügt.

Vielleicht also doch lieber ein Player von der Stange? Was schon mit Blick auf die unglaubliche Präzision der mir eigenen Feinmotorik in Kombination mit glühend heißen Lötkolben mehr als ratsam erscheint, wird unter dem Eindruck der quelloffenen Rockbox-Firmware erst richtig interessant: Die Damen und Herren hinter diesem Open Source Projekt schliesslich bieten einen freien Firmware-Ersatz für diverse Player an, darunter Modelle von Archo, iRiver und Apple. Ein Projekt “für Diejenigen, die sich schon immer darüber geärgert haben, dass ihr iPod nur eine erbärmlich geringe Anzahl verschiedener Audioformate abspielen kann”, so Dennis im we*blog. Aus proprietärem Stuhl wird manchesmal eben doch Gold. I have an eye on you.

“SCO setzt auf Open Source” titelt Heise und läßt ungläubig aufhorchen. SCAMP heißt die neue Strategie der verleumderischen Dauerankläger, ein Produktbundle, das in Anlehnung an LAMP und WAMP aus Apache, MySQL, PHP bzw. Perl und eben der SCO OpenServer-Plattform bestehen soll.

“Scamp” steht im Englischen für “Spitzbube”, “Schuft”, das gleichlautende Verb für “pfuschen” - ein Schelm, wer böses dabei denkt. Wird hier das Ansehen des eigenen Managements bei den verbliebenen Hackern in Utah betitelt, oder versucht man mit nerdigem Humor die vergrätzte Zielgruppe zu besänftigen?

Kristian will ein paar ideologische Steine ins Rollen bringen und beschreibt sehr anschaulich und gekonnt, warum Dienste wie IzyNews von der Community nur mit begrenzter Begeisterung aufgenommen werden. Neu und passend sind in diesem Kontext die Begriffe der “kooperativen” und “kompetitiven” Wertschöpfung, “um den Bereich freie Software, Open Source, Creative Commons, Free Documentation License und dergleichen mehr von dem Bereich der kommerziellen Verwertung von Software, Texten, Musik, Filmen und anderem Intellectual Property abzugrenzen”.

Vereinfachend skizziert Kristian, warum auch die kooperative Sphäre ihre Allmende mit kompetitiven Spielregeln zu verteidigen weiss. Das dabei ein wenig schwarz-weiss gemalt wird, soll nicht unterschlagen werden. Selbst die Akteure des kooperativen Universums scheinen in ihrer Wahrnehmung allzu oft durch die Marketingmechanismen der kompetitiven Player gestört zu sein - eine Inkonsequenz, die nicht jeder mittragen will.

Natürlich gibt es mehr Mittelwege und Kooperationsmöglichkeiten, als es Kristians Artikel nahelegen mag. Dennoch ist die klare Linienziehung notwendig, um prinzipbedingte Probleme aus der Mannigfaltigkeit bestehender Nebenkriegsschauplätze herauszukristallisieren und eine geeignete, bisher kaum stattfindende Diskussion auf gesellschaftlicher und politischer Ebene zu ermöglichen. Das passende Vokabular wird dabei gleich mitgeliefert.

Ein Lehrstück über Freie Software und “the idiots that buy it”, den kläglichen Versuch, Godwin’s Law zu erfüllen und den unbegrentzen Möglichkeiten, sich mit erschreckend lückenhaftem Allgemeinwissen vor einem breiten Publikum lächerlich zu machen. Die unendliche Geschichte erreicht einen weiteren Tiefpunkt.

Was mir dazu noch einfällt?

[Gefunden via heise]

Das Landgericht München hat eine einstweilige Verfügung gegen den Router-Hersteller Sitecom bestätigt. Das Unternehmen setzt in einigen seiner WLAN-Produkte Software des Open Source Projektes iptables/netfilter ein, ohne die dazugehörige GPL Lizenz zu beachten. Till Jäger, der juristische Vertreter des Projektes, sieht damit die GPL in Deutschland als grundsätzlich für rechtswirksam anerkannt an. In der schriftlichen Urteilsbegründung hoben die zuständigen Richter diesen Punkt deutlich heraus: “Die Kammer teilt die Auffassung, dass in den Bedingungen der GPL keinesfalls ein Verzicht auf Urheberrechte und urheberrechtliche Rechtspositionen gesehen werden kann.”

Ein solches Urteil ist für die Open Source Szene von nicht zu unterschätzender Relevanz. In diesem weltweit wohl bisher einmaligen Richterspruch zur Wirksamkeit der GPL wurde eben diese bestätig und bietet somit Autoren freier Software ein mehr an Sicherheit ihren eigenen Code betreffend. Eine den Bedingungen der GPL widersprechende Vereinnahmung freier Software durch kommerzielle Unternehmen wird, solte das Urteil bestand haben, so wirksam ein Riegel vorgeschoben.

Relevante Links:

Deutsches Gericht bestätigt Wirksamkeit der GPL

Es ist keine neue Erkenntnis und wird seit langem vermutet: Microsoft könnte sein umfangreiches Patentportfolio aktiv zum Nachteil von Open Source Projekten instrumentalisieren, um so gegen die ungeliebte Konkurrenz freier Software vorzugehen. In der möglichen Schusslinie Redmond’scher Klagen oder Forderungen sehen viele neben den großen Projekten wie Apache oder Samba und Distributoren wie SuSE oder Red Hat auch Firmen, die Open Source Software in irgendeiner Form einsetzen oder unterstützen, beispielsweise Intel, IBM oder Oracle. Nun ist ein zwei Jahre altes Memo des Hewlett Packard Managers Gary Campbell aufgetaucht, in dem eben diese Überlegungen abgehandelt werden. Campbell selbst bezieht sich unter anderem auf den Paragraph §7 der GPL, der die Verbreitung patentierter Techniken unter der GNU General Public License verbietet. Seinen Schlussfolgerungen allerdings widersrpicht Eben Moglen, Rechtsprofessor an der Columbia Law School in New York und Vorstandsmitglied der Free Software Foundation (FSF).

Bisher jedoch sind Schritte von Seiten Microsofts in diese Richtung ausgeblieben. Beobachter vermuten aber, dass Microsoft vor allem auf Grund der laufenden Kartellverfahren in den USA und Europa Zurückhaltung an den Tag legt. Es sollte dabei nicht übersehen werden, dass der Riese aus Redmond derzeit vehement dabei ist, neue Patente zu lizensieren und nach eigenem Bekunden plant, diese in Zukunft auch aktiv zu verwerten. Die noch ausstehende Entscheidung der EU zum Thema Softwarepatente spielt in diesem Kontext sicherlich ebenfalls keine ganz unbedeutende Rolle.

Die Zeit des “If you can beat ‘em, buy ‘em” scheint vorrüber. “If you can’t buy ‘em, sue ‘em!” - Oder patentiere es wenigstens!

Relevante Links:

Microsoft könnte Software-Patente gegen Open Source verwenden
Befürchtungen um einen “Patentkrieg” Microsofts gegen Open Source

Pro-Linux veröffentlichte heute ein Interview mit Georg Greve, dem Präsidenten der Free Software Foundation Europe (FSFE), vielen sicherlich auch durch seine monatliche - unter anderem im Linux Magazin erscheinende - GNU Kolumne “Brave GNU World” bekannt. Zur aktuellen Diskussion um Softwarepatene und intellektuelles Eigentum merkt Greve an, Softwarepatente seien in erster Linie nicht nur eine Bedrohung Freier Software, sondern zögen durchaus auch proprietären Code und damit Unternehmen jeder Größe in Mitleidenschaft. Eine Fokusierung der Problematik auf Freie Software sei kontraproduktiv und von den Befürwortern solcher Patente aus diesem Grund teilweise auch gewollt. Es sei weiterhin wichtig, auch andere Entwicklungen als akute Gefährdung eines freien Informationszeitalters wahrzunehmen - Greve führt hier die European Copyright Directive (EUCD), die Intellectual Property Rights Enforcement Directive (IPRED), die Broadcasting Direktive der World Intellectual Property Organization (WIPO) sowie “die allgemeinen politischen Vorkommnisse von regionaler Ebene bis hin zum World Summit on the Information Society (WSIS), bei dem es proprietären Lobbyisten in der US-Delegation fast gelungen wäre, Freie Software und die Teilhabe an Wissen zu Undingen zu deklarieren” als Beispiele an.

Im weiteren Verlauf nimmt Greve auch zu kritischen Fragen hinsichtlich der Struktur der FSFE Stellung, skizziert in kurzen Worten das bisher Erreichte und zeigt die dringende Notwendigkeit weitergehender, finanzieller Unterstützung der FSFE auf, um die eigenen Aktivitäten nicht einschränken zu müssen, sondern im Gegenteil ausweiten zu können.

Lesen: Das komplette Interview von Pro-Linux mit Georg Greve.